Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/636 K.2010/903
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdur‑katılanı kasten yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanması ve bu suçlar için verilen hükümlerin temyiz incelenmesi konusundaki davadır; (2) Mahkeme, kasten yaralama suçu nedeniyle para cezasının kesin nitelikte olduğunu kabul ederek temyizi reddetmiş, ancak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, trafik kazası ve haksız tahrik hususlarının yeniden incelenmesi gerekçesiyle bozulmasına karar vermiştir.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/05/2008 gün ve 323/134 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
B-Sanığın mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur-katılanın kullandığı otomobil ile sanığın kullandığı motosikletin çarpışması sonucu yere düşen sanığın mağdura saldırarak bıçakladığı olayda; söz konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının araştırılması, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...
....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ....'nun yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
B-Sanığın mağdur-katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur-katılanın kullandığı otomobil ile sanığın kullandığı motosikletin çarpışması sonucu yere düşen sanığın mağdura saldırarak bıçakladığı olayda; söz konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının araştırılması, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...
....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ....'nun yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.