Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/315 K.2011/6775
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdur‑katılan kişiye karşı kasten yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı verilen para cezası ve hapis cezasının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, 21.07.2004 tarihli Kanun uyarınca kasten yaralama kararını kesin nitelikte kabul edip temyizi reddettiği gibi, öldürmeye teşebbüs kararı için de yazım hatasını düzeltip, delillerin yeterliliğini beyan ederek hükmü onayladı.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/271562
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık (... oğlu) ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 114/262 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, mağdur-katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine,
2- Sanığın, mağdur-katılan ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
a) Suç tarihi 21.09.2003 olduğu halde kararda 12.09.2003 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre mağdur ...'tan bizzat sanığa ve yakınlarına yönelik herhangi bir haksız hareketi olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eylemin meşru müdafaaya yönelik olduğuna, yaralama niteliğinde bulunduğuna ilişkin olan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 15.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık (... oğlu) ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 114/262 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanığın, mağdur-katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine,
2- Sanığın, mağdur-katılan ...'a karşı öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyiz incelemesinde;
a) Suç tarihi 21.09.2003 olduğu halde kararda 12.09.2003 tarihi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre mağdur ...'tan bizzat sanığa ve yakınlarına yönelik herhangi bir haksız hareketi olmadığı halde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eylemin meşru müdafaaya yönelik olduğuna, yaralama niteliğinde bulunduğuna ilişkin olan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 15.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.