Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2144 K.2011/344
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama, hakaret ve öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen ceza kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, ilgili cezaların kesin nitelikte olduğunu belirterek tüm temyiz taleplerini reddederek kararını onaylamıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/53681
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'yi yaralamaktan adıgeçen sanık ... ile sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/08/2009 gün ve 68/243 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil-sanıklar ... ile ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur sanıklar ...,...’ın, “mağdur sanık ...’ü kasten yaralama”; mağdur sanık ...’ün, “mağdur sanık ...’i kasten yaralama ve hakaret” suçları yönünden hükmolunan adli para cezalarının miktarları itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve mağdur sanık ... müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...’in, “mağdur müdahil ...’u öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahil ... vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'yi yaralamaktan adıgeçen sanık ... ile sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/08/2009 gün ve 68/243 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil-sanıklar ... ile ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur sanıklar ...,...’ın, “mağdur sanık ...’ü kasten yaralama”; mağdur sanık ...’ün, “mağdur sanık ...’i kasten yaralama ve hakaret” suçları yönünden hükmolunan adli para cezalarının miktarları itibariyle, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... ve mağdur sanık ... müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz itirazlarının, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...’in, “mağdur müdahil ...’u öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; müdahil ... vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.