Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5267 K.2013/2776
Özet: 1) Sanığın kardeşine tabanca ile kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı yargılanması; 2) Mahkeme, sanığın eylemlerinin “mağdur … a yönelik olası kastla yaralama” ve “kastele yaralama” suçlarını oluşturduğunu kabul ederek, cezadan indirim yapılmasını reddederek kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, kardeşini olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK.nun 86/2. maddesi gereğince temel ceza belirlenip, suçun kardeşe karşı ve silahla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-a-e maddesi gereğince arttırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle aynı kanunun 21/2 maddesi gereğince cezadan indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, TCK.nun 86/2 maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık hakkında "mağdur ...'a yönelik kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde mağdura, tabanca ile birden fazla sayıda ateş ederek sağ göğüs, sol kol dirsek, sağ ön kol, boyun, sağ kalça, her iki diz ve skrotum bölgelerinden isabet sağlayıp, akciğer kontüzyonuna, ağır derecede kemik kırığına, yaşamı tehlikeye sokan duruma ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; kullanılan aletin ve yaraların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, kardeşini olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK.nun 86/2. maddesi gereğince temel ceza belirlenip, suçun kardeşe karşı ve silahla işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-a-e maddesi gereğince arttırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle aynı kanunun 21/2 maddesi gereğince cezadan indirim yapılması yerine, maddenin düzenleme amacına aykırı olarak, TCK.nun 86/2 maddesiyle temel ceza belirlendikten sonra olası kast hükmü uygulanarak cezadan indirim yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarının nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın bir sebebe dayanmayan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdur ...'ye yönelik olası kastla yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık hakkında "mağdur ...'a yönelik kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde mağdura, tabanca ile birden fazla sayıda ateş ederek sağ göğüs, sol kol dirsek, sağ ön kol, boyun, sağ kalça, her iki diz ve skrotum bölgelerinden isabet sağlayıp, akciğer kontüzyonuna, ağır derecede kemik kırığına, yaşamı tehlikeye sokan duruma ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda; kullanılan aletin ve yaraların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.