Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5167 K.2012/2781
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağduru silahla yaralayıp öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, TCK’nın 81, 35/2, 29/1, 53/1, 86/1, 87/1-d, 87/3 maddelerine dayanarak sanığa toplamda 7 yıl hapis cezası ve ek hapis cezaları vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Öldürmeye kalkışmak, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM: ...: TCK.nun 81,35/2,29/1,53/1 maddeleri uyarınca 7 sene hapis cezası.
TCK.nun 86/1,21/2,86/3-e, 87/1-d-son, 87/3,53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis cezası.
...: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/3,29/1,53/1, CMK.nun 231. Maddesi uyarınca 1 sene 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm mağdur katılan ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, hüküm CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğundan temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’yı silahla yaralama, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükmünün uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ...’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik silahla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın silahla ateş ederek, mağduru 4. derecede (ağır nitelikte) kemik kırığı ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, en ağır cezayı gerektiren mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi suçu nedeniyle 87/1-d maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 21/2 maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi, suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası içeren 86/1 madde ile uygulama yapılırken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, bir yıl olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 87/3 maddesiyle artırım yapılması yasaya aykırı olup,
Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Öldürmeye kalkışmak, kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM: ...: TCK.nun 81,35/2,29/1,53/1 maddeleri uyarınca 7 sene hapis cezası.
TCK.nun 86/1,21/2,86/3-e, 87/1-d-son, 87/3,53/1 maddeleri uyarınca 6 sene 3 ay hapis cezası.
...: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/3,29/1,53/1, CMK.nun 231. Maddesi uyarınca 1 sene 3 ay 22 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hüküm mağdur katılan ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, hüküm CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğundan temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’yı silahla yaralama, mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükmünün uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ...’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ...’in mağdur ...’ya yönelik silahla yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın silahla ateş ederek, mağduru 4. derecede (ağır nitelikte) kemik kırığı ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, en ağır cezayı gerektiren mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesi suçu nedeniyle 87/1-d maddesi esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 21/2 maddeleri uyarınca uygulama yapılmasıyla yetinilmesi, suçta birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası içeren 86/1 madde ile uygulama yapılırken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, bir yıl olarak belirlenmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden 87/3 maddesiyle artırım yapılması yasaya aykırı olup,
Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.