Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/511 K.2010/7860
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık ...'ın oğlunu öldürme ve suç delillerini gizleme suçlarından yargılanması sırasında duruşmaya müdafiinin gönderilmemesi nedeniyle temyiz sürecinde ortaya çıkan hukuki sorumluluk ve ceza düzenlemeleridir. (2) Mahkeme, sanığın kasten insan öldürme suçu için verilen hükmü “82/1-d” ifadesine “-e” ekleyerek düzeltti ve suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükümü bozarak temyiz itirazını kabul etti.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/299920
Oğlu ...'ı öldürmekten sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/04/2009 ... ve 65/88 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; maktulün sanık ...’un çocuğu olduğu konusunda bir itiraz bulunmadığı, sanık ...’un da 5490 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca maktulü çocuğu olarak tanıdığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki DNA raporu alınması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
3-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Maktulün henüz bebek olup kendini savunamayacak durumda ve çocuk olması nedeniyle sanık hakkında 82. maddesinin “d” bendinin yanında “e” bendinin de uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “82/1-d” ibaresine "-e" ibaresinin de eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Aynı eylem nedeniyle hem beraat hem de mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Oğlu ...'ı öldürmekten sanık ..., suç delillerini gizlemekten sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (... (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/04/2009 ... ve 65/88 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; maktulün sanık ...’un çocuğu olduğu konusunda bir itiraz bulunmadığı, sanık ...’un da 5490 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca maktulü çocuğu olarak tanıdığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki DNA raporu alınması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
3-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Maktulün henüz bebek olup kendini savunamayacak durumda ve çocuk olması nedeniyle sanık hakkında 82. maddesinin “d” bendinin yanında “e” bendinin de uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “82/1-d” ibaresine "-e" ibaresinin de eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Aynı eylem nedeniyle hem beraat hem de mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.