Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4883 K.2012/10132
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten yaralama, kasten yaralamaya yardım ve 6136 sayılı yasanın ihlali suçlarından dolayı hapis ve para cezalarıyla mahkum edilmesidir; Mahkeme, sanıklara 3 yıl 9 ay hapis (kasten yaralama), 6 ay hapis (yardım), 1 yıl 6 ay hapis ve 450 TL adli para cezası (6136 yasası) ile birlikte ek hapis ve para cezaları vererek kararını kesinleştirip temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs bu suça yardım, 6136 sayılı yasaya muhalefet, tehdit
HÜKÜM: Sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası,
3) 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezası,
Sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 39/2-b, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e-son, 35/2, 39/2-b, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası
3) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50, 52. maddeleri gereğince hapisten çevrili 6.000 TL ve adli gün cezasından çevrili 375 TL adli para cezası,
Sanık ... için;
1) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50, 52, 58 maddeleri gereğince hapisten çevrili 7.000 TL ve 375 TL adli para cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a- Sanık ...'un, mağdur ...'u kasten yaralamaya yardım suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. Maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b- Sanık ...'in, adli sicil kaydındaki sabıkasından da anlaşılacağı üzere önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu ve CMK. 231 maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin anılan hükmün uygulanması ile ilgili subjektif değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'un, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'in silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden tahrike ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, suç niteliğine, sanıklar ... ve ... müdafiinin ... yönünden sübuta, ... yönünden meşru savunma koşullarının bulunduğuna, teşdite, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs bu suça yardım, 6136 sayılı yasaya muhalefet, tehdit
HÜKÜM: Sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29/1. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası,
3) 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 450,00 TL adli para cezası,
Sanık ... için;
1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 39/2-b, 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e-son, 35/2, 39/2-b, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 1500 TL adli para cezası
3) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50, 52. maddeleri gereğince hapisten çevrili 6.000 TL ve adli gün cezasından çevrili 375 TL adli para cezası,
Sanık ... için;
1) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 50, 52, 58 maddeleri gereğince hapisten çevrili 7.000 TL ve 375 TL adli para cezası,
2) 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a- Sanık ...'un, mağdur ...'u kasten yaralamaya yardım suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. Maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b- Sanık ...'in, adli sicil kaydındaki sabıkasından da anlaşılacağı üzere önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu ve CMK. 231 maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin anılan hükmün uygulanması ile ilgili subjektif değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'u kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'un, mağdur ...'i kasten yaralamaya yardım ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'in silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'ın, mağdur ...'i kasten yaralama suçu yönünden tahrike ve sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, suç niteliğine, sanıklar ... ve ... müdafiinin ... yönünden sübuta, ... yönünden meşru savunma koşullarının bulunduğuna, teşdite, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.