Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4846 K.2010/7880
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten insan öldürme suçuna yardım ve izinsiz silah taşımaktan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu kapsamında verilen hapis cezalarının temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, avukatın temyiz başvurusunun şekli konusunda yasal yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek temyizi reddetti ve sanıkların cezalarını koruyarak kararını sürdürdü.
...'yu kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İNEBOLU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/05/2008 ... ve 25/37 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... müdafiine yokluğunda verilen kararın 13.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, kararda Anayasa’nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 34/2. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği, kararın 28.05.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 05.10.2010 ... ve 2010/169 esas sayılı kararı doğrultusunda; sanık müdafii olan avukatın yapmış olduğu kamu hizmeti olan avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvurusunun şeklini bilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK.nun 40. maddesindeki “eski hale getirme” hakkından faydalanamayacağı gözetilerek, sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna yardım suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve sanık ...’ün kasten insan öldürme suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların kasten insan öldürme suçuna yardım suçlarından kurulan hükümlerde,
a) Hüküm kurulurken, öncelikle 5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca ... ceza belirlendikten sonra suça yardım nedeniyle cezada yapılacak indirimin belirlenen ceza üzerinden yapılması gerekeceğinden, ... cezanın belirlenmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçede de lehe yasa karşılaştırması yapılırken bu husus gözetildiğinden “5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca sanığın müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hüküm fıkralarına eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkralarının mahsus bölümüne eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...’ün kasten insan öldürme suçuna yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... müdafiine yokluğunda verilen kararın 13.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, kararda Anayasa’nın 40/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 34/2. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin gösterilmediği, kararın 28.05.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 05.10.2010 ... ve 2010/169 esas sayılı kararı doğrultusunda; sanık müdafii olan avukatın yapmış olduğu kamu hizmeti olan avukatlık mesleğinin gerektirdiği yasal yükümlülük gereği temyiz başvurusunun şeklini bilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle 5271 sayılı CMK.nun 40. maddesindeki “eski hale getirme” hakkından faydalanamayacağı gözetilerek, sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna yardım suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ve sanık ...’ün kasten insan öldürme suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasının paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların kasten insan öldürme suçuna yardım suçlarından kurulan hükümlerde,
a) Hüküm kurulurken, öncelikle 5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca ... ceza belirlendikten sonra suça yardım nedeniyle cezada yapılacak indirimin belirlenen ceza üzerinden yapılması gerekeceğinden, ... cezanın belirlenmemesi bozmayı gerektirmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçede de lehe yasa karşılaştırması yapılırken bu husus gözetildiğinden “5237 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca sanığın müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hüküm fıkralarına eklenmesine,
b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkralarının mahsus bölümüne eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ...’ın kasten insan öldürme suçuna yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...’ün kasten insan öldürme suçuna yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.