Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/482 K.2010/5621
Özet: (1) Sanık, kasten öldürme, silahla tehdit etme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 22/07/2009 tarihli NİĞDE Ağır Ceza Mahkemesi kararını onaylayıp, hüküm fıkrasına “5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi” ibaresi ekleyerek düzeltme yapmıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/285929
...'ı kasten öldürmekten, ...'ı silahla tehdit etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2009 gün ve 132/217 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarakincelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Müdahillerin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemiyle ilgili olarak tehdit suçundan hüküm kurulmasında ve ceza süresinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan “ ....'e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması ve kabule göre de, sonuç cezanın 1 yıl 1 gün olması” gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin ağır olduğuna vesaireye, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesi gereğince;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin edilen “gün adli para cezasının” paraya dönüştürülürken, dayanak yasa maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesinin hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden
TEBLİĞNAME: 1-B/09/285929
yargılamayı gerektirmediğinden, “5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin ONANMASINA 20.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'ı kasten öldürmekten, ...'ı silahla tehdit etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2009 gün ve 132/217 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarakincelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Müdahillerin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eylemiyle ilgili olarak tehdit suçundan hüküm kurulmasında ve ceza süresinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan “ ....'e karşı yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması ve kabule göre de, sonuç cezanın 1 yıl 1 gün olması” gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrikin ağır olduğuna vesaireye, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesi gereğince;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin edilen “gün adli para cezasının” paraya dönüştürülürken, dayanak yasa maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesinin hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden
TEBLİĞNAME: 1-B/09/285929
yargılamayı gerektirmediğinden, “5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin ONANMASINA 20.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.