Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4796 K.2011/1887
Özet: (1) Sanığın bıçakla kasten yaralama sonucu ölüm neden olma suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, 5 yıl hapis cezası ve kamu hizmetlerinden yasaklama kararı vermiş, ancak savunmanın bazı yönlerini kabul ederek hükmü bozmayıp aynı kararın devamını onaylamıştır.
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/189031
Müessir fiil sonucu ... 'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 352/445 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 30/06/1995 tarih ve 1/1 sayılı ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01/04/2008 tarih ve 2008/1-53/70 sayılı kararları uyarınca; 765 sayılı TCK.nun 448. maddesi yollamasıyla 452/1,51/1,59 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanığın, 765 sayılı TCK.nun 3679 sayılı Yasayla değişik 20. maddesi de gözetilerek aynı yasanın 31. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2)Kasten yaralama sonucu ölüm neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanığın, eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi karşısında; lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK.nun 86/3 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 87/4 fıkra 2. cümlesi esas alınarak yapılması yerine aynı fıkranın 1. cümlesi esas alınarak yapılması, 765 sayılı TCK.nun 448 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 452/1,51/1,59 maddeleri uyarınca kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, suç
vasfına, ...'ın azmettiren olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Müessir fiil sonucu ... 'in ölümüne sebebiyet vermekten sanık ...'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 352/445 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 30/06/1995 tarih ve 1/1 sayılı ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01/04/2008 tarih ve 2008/1-53/70 sayılı kararları uyarınca; 765 sayılı TCK.nun 448. maddesi yollamasıyla 452/1,51/1,59 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanığın, 765 sayılı TCK.nun 3679 sayılı Yasayla değişik 20. maddesi de gözetilerek aynı yasanın 31. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2)Kasten yaralama sonucu ölüm neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanığın, eylemini silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirmesi karşısında; lehe yasa karşılaştırmasının 5237 sayılı TCK.nun 86/3 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 87/4 fıkra 2. cümlesi esas alınarak yapılması yerine aynı fıkranın 1. cümlesi esas alınarak yapılması, 765 sayılı TCK.nun 448 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 452/1,51/1,59 maddeleri uyarınca kurulan hükmün açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, suç
vasfına, ...'ın azmettiren olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.