Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4608 K.2013/3200
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurlara kasten yaralama suçlarından dolayı yargılanması ve bu suçların ceza ölçüsünün belirlenmesi konusundaki davaydı; (2) Mahkeme, sanıkları 4 yıl 2 ay ve 5 ay hapis cezasıyla mahkum etti, ancak aynı zamanda ilgili mağdurlara karşı verilen cezaların yasal sınırlar içinde yeterli olmadığı gerekçesiyle ek bir ceza verilmesine yer olmadığını hükmederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a-Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/son, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
b-Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
2-Sanıklar ... ve ... haklarında; Katılan sanık ...'i kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de; sanıkların yasal savunma sınırları içinde adiyen yaralama suçunu işledikleri anlaşıldığından her iki mağdur sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25/1 ve CMK'nun 223/1-3-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Müdahil sanıklar ... ve Rıfat vekilinin yasal süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi sanık ...'ın "mağdurlar ... ve Rıfat'ı kasten yaralama" suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Sanığın gece vakti, demir çubukla alın bölgesine doğru bir kez vurduğu mağdur ...'yi, orbita ve frontal sinüs arka duvarında dördüncü derecede kırığına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda,
1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak, makul bir ceza yerine, cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdurlar ... ve Rıfat'ı kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında;
a-Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/son, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 4 sene 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
b-Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
2-Sanıklar ... ve ... haklarında; Katılan sanık ...'i kasten yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de; sanıkların yasal savunma sınırları içinde adiyen yaralama suçunu işledikleri anlaşıldığından her iki mağdur sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 25/1 ve CMK'nun 223/1-3-b maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Müdahil sanıklar ... ve Rıfat vekilinin yasal süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi sanık ...'ın "mağdurlar ... ve Rıfat'ı kasten yaralama" suçundan kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Sanığın gece vakti, demir çubukla alın bölgesine doğru bir kez vurduğu mağdur ...'yi, orbita ve frontal sinüs arka duvarında dördüncü derecede kırığına ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı olayda,
1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak, makul bir ceza yerine, cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdurlar ... ve Rıfat'ı kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.