Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1682 K.2013/4458
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurlara kasten yaralama suçlarından dolayı hapis ve adli para cezalarıyla hüküm giyme konusundaki mahkeme kararının doğruluğu ve uygulanmasıdır. (2) Mahkeme, sanıkları 5 yıl hapis, 3.000 TL ve 2.000 TL adli para cezasıyla cezalandırmış, temyiz haklarını reddetmiş ve verilen hükümlerdeki hataları düzelterek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası. 3-Müdahil-mağdure Figen ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in mağdur ...'i yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suç ile ilgili sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken mağdur adının sehven "...", mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken ise mağdur adının sehven "..." olarak yazıldığı anlaşılmakla, "Katılan-sanık ... ÜSTÜNE Lin, katılan sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve katılan sanıkta meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre eylemine uyan TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA." ibaresinin "Katılan-sanık ...'in, katılan-sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve katılan sanıkta meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre eylemine uyan TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA." olarak, "Katılan-sanık ...'in, katılan sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimine göre eylemine uyan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca takdiren 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin de "Katılan-sanık ...'in, katılan-sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimine göre eylemine uyan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca takdiren 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 1-Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Müdahil-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52 maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası. 3-Müdahil-mağdure Figen ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in mağdur ...'i yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suç ile ilgili sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken mağdur adının sehven "...", mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken ise mağdur adının sehven "..." olarak yazıldığı anlaşılmakla, "Katılan-sanık ... ÜSTÜNE Lin, katılan sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve katılan sanıkta meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre eylemine uyan TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA." ibaresinin "Katılan-sanık ...'in, katılan-sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu ve katılan sanıkta meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre eylemine uyan TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA." olarak, "Katılan-sanık ...'in, katılan sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimine göre eylemine uyan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca takdiren 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin de "Katılan-sanık ...'in, katılan-sanık ...'ı kasten yaralamak suçundan suçun işleniş biçimine göre eylemine uyan TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca takdiren 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.