Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4507 K.2011/4851
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, izinsiz silah taşıma ve iftira suçlarından yargılanmasıyla ilgili mahkeme kararının incelenmesi üzerine yapılan temyiz başvurularını içeriyor. (2) Mahkeme, iftira suçundaki hükmün geçerli olduğunu kabul ederken, kasten öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma davasında verilen mahkumiyet kararı yasaya aykırı bulup bozdu; ayrıca sanıkların tutuklu kalma süresini göz önünde bulundurarak tahliye için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı göndermeye karar verdi.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., iftiradan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2010 gün ve 418/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "iftira" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'nin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" ve "ruhsatsız tabanca taşımak" suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık ... ve.....,'nin eğlenmek amacıyla mağdur ...'ın kasiyerlik yaptığı tavernaya gittikleri, hesabı istediklerinde düzenlenen faturayı ödemeye yeterli paraları olmadığını görüp kredi kartı ile ödemek istedikleri, işyerindeki pos makinasının bozuk olması nedeniyle mağdur ... ve garsonlarla birlikte yakında bulunan bankadan para çekmek için gittiklerinde, tarafların her nasılsa bankamatik önünde tartışmaya başladıkları, olay yerine gelen beyaz renkli bir minibüsten inen şahısların da dahil olduğu kavgada mağdur ...'ın ateşli silahla adli tıp raporuna göre hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve organ işlevinin yitirilmesine neden olacak tarzda yaralandığı, mağdur ...'ın hazırlıktaki
29.06.2007 tarihli ifadesinde kendisini vuranı görmediğini beyan ettiği, olaydan 2 yıl sonra savcılıkta verdiği 16.07.2009 tarihli beyanında ise kendisini sanığın vurduğunu ifade ettiği, sanığın mağduru yaraladığına ilişkin mağdurun çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ...'nın bir başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 19.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "iftira" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'nin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" ve "ruhsatsız tabanca taşımak" suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık ... ve.....,'nin eğlenmek amacıyla mağdur ...'ın kasiyerlik yaptığı tavernaya gittikleri, hesabı istediklerinde düzenlenen faturayı ödemeye yeterli paraları olmadığını görüp kredi kartı ile ödemek istedikleri, işyerindeki pos makinasının bozuk olması nedeniyle mağdur ... ve garsonlarla birlikte yakında bulunan bankadan para çekmek için gittiklerinde, tarafların her nasılsa bankamatik önünde tartışmaya başladıkları, olay yerine gelen beyaz renkli bir minibüsten inen şahısların da dahil olduğu kavgada mağdur ...'ın ateşli silahla adli tıp raporuna göre hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve organ işlevinin yitirilmesine neden olacak tarzda yaralandığı, mağdur ...'ın hazırlıktaki
29.06.2007 tarihli ifadesinde kendisini vuranı görmediğini beyan ettiği, olaydan 2 yıl sonra savcılıkta verdiği 16.07.2009 tarihli beyanında ise kendisini sanığın vurduğunu ifade ettiği, sanığın mağduru yaraladığına ilişkin mağdurun çelişkili beyanlarından başka mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi
Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ...'nın bir başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 19.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.