Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4208 K.2011/533
Özet: Uyuşmazlık, iki sanığın kasten adam öldürme ve izinsiz silah taşıma suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, hem adam öldürme hem de 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını kabul ederek, ilgili hükümlerin bozulmasına gerek olmadığını belirlemiştir. Mahkeme, sanıkların cezalarını koruyarak, temyiz taleplerini reddederek ve mevcut mahkumiyet kararlarının geçerliliğini sürdürerek kararı kesinleştirmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/137852
...'nu kasten öldürmekten sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/08/2009 gün ve 263/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un adam öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanık ...'ın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun yekilde sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar vekilinin takdiri indirimin yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanıklar ... ve ...'ın adam öldürme suçları yönünden;
a) Sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemini içeren iddianamede, sanıklardan ...'un maktul ile olan iş ortaklığından hakkını alamadığı ve sanık ...'ın yaşadığı maddi sıkıntıdan kurtulma düşüncesiyle her iki sanığın maktulü öldürme ve üzerindeki paraları alma konusunda irade birliğine vardıkları ve bu doğrultuda maktulü öldürdükten sonra
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/137852
üzerinde bulunan para ve telefonu aldıklarının anlatılması suretiyle öldürme eyleminin yağma amacıyla işlendiği tarif edildiği halde, yağma suçundan açılmış kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, öldürme suçunun niteliğinin belirlenmesi açısından öncelikle sanıklar hakkında yağma suçundan gereğinin takdir ve ifası amacıyla dosyanın Cumhuriyet Savcılığına tevdii edilerek dava açılması durumunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yedi ay bir gün hapis cezasına dair, 24/10/2003 gün ve 2000/347-1473 sayılı mahkumiyet hükmünün 31/05/2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye isteminin reddine, 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
...'nu kasten öldürmekten sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/08/2009 gün ve 263/194 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un adam öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları ile sanık ...'ın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun yekilde sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen, katılanlar vekilinin takdiri indirimin yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2) Sanıklar ... ve ...'ın adam öldürme suçları yönünden;
a) Sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemini içeren iddianamede, sanıklardan ...'un maktul ile olan iş ortaklığından hakkını alamadığı ve sanık ...'ın yaşadığı maddi sıkıntıdan kurtulma düşüncesiyle her iki sanığın maktulü öldürme ve üzerindeki paraları alma konusunda irade birliğine vardıkları ve bu doğrultuda maktulü öldürdükten sonra
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/137852
üzerinde bulunan para ve telefonu aldıklarının anlatılması suretiyle öldürme eyleminin yağma amacıyla işlendiği tarif edildiği halde, yağma suçundan açılmış kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, öldürme suçunun niteliğinin belirlenmesi açısından öncelikle sanıklar hakkında yağma suçundan gereğinin takdir ve ifası amacıyla dosyanın Cumhuriyet Savcılığına tevdii edilerek dava açılması durumunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, Bağcılar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yedi ay bir gün hapis cezasına dair, 24/10/2003 gün ve 2000/347-1473 sayılı mahkumiyet hükmünün 31/05/2005 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye isteminin reddine, 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.