Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3318 K.2012/8876
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2012/8876 K. dosyasında sanık ...'ı kasten yaralama ve yardım suçlarından mahkum ettiler, kararın tebliğnameyle uyuşmadığını belirterek 30/11/2012’te oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağduru kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının, sanık ...'nin sanık ...'ın kasten yaralama suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ...'nin, mağdurun işletme müdürlüğünü yaptığı bara gittikleri, gece 03:00 sıralarında mağdur ile sanıklar arasında çıkan tartışmada sanık ...'ın, iki el ateş ederek mağduru yaraladığı ve sanık ... ile olay yerinden kaçtığı sırada sanık ...'ın, sanık ...'i telefonla arayarak kavga ettiklerini ve kendilerini araçla almasını istediği, sanık ...'in de sanık ... ve ...'yi söyledikleri yerden alarak istediklere yere götürdüğü olayda;
Sanık ...'in, sanık ...'ın kasten yaralama suçuna "fail" ya da "yardım eden" sıfatı ile katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt elde edilemediği halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağduru kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının, sanık ...'nin sanık ...'ın kasten yaralama suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ...'nin, mağdurun işletme müdürlüğünü yaptığı bara gittikleri, gece 03:00 sıralarında mağdur ile sanıklar arasında çıkan tartışmada sanık ...'ın, iki el ateş ederek mağduru yaraladığı ve sanık ... ile olay yerinden kaçtığı sırada sanık ...'ın, sanık ...'i telefonla arayarak kavga ettiklerini ve kendilerini araçla almasını istediği, sanık ...'in de sanık ... ve ...'yi söyledikleri yerden alarak istediklere yere götürdüğü olayda;
Sanık ...'in, sanık ...'ın kasten yaralama suçuna "fail" ya da "yardım eden" sıfatı ile katıldığını gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt elde edilemediği halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 30/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.