Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2678 K.2010/7682
Özet: (1) Uyuşmazlık, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/8410 iddianamesiyle açılan kasten yaralama ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlamalarıyla ilgili sanıkların temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek, suçları sübuta koymuş, cezayı azaltıcı sebebi takdir etmiş ve savunma argümanlarını reddederek, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek sanıkların hükümlerini onaylamıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/75921
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'i bıçakla yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2009 ... ve 76/241 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2004 tarih ve 2004/8410 esas sayılı iddianamesiyle sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralamak, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralamak suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, eksik incelemeye, tahrike, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda 02.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'i bıçakla yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2009 ... ve 76/241 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2004 tarih ve 2004/8410 esas sayılı iddianamesiyle sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralamak, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralamak suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, eksik incelemeye, tahrike, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’ın yokluğunda 02.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.