Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2390 K.2012/2375
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81/1,29/1,62/1,53/1-3,54 ve 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; maktulden katılan ...'ya CMK.nun 234 maddesi gereğince Baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık ...'e yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen 452 TL ücretin sanık ...'den tahsil edilerek hazine adına irat kaydına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81/1,29/1,62/1,53/1-3,54 ve 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; maktulden katılan ...'ya CMK.nun 234 maddesi gereğince Baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık ...'e yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen 452 TL ücretin sanık ...'den tahsil edilerek hazine adına irat kaydına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.