Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/2104 K.2010/7018
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve izinsiz silah taşıma suçlarından hüküm giymesiyle ilgili; (2) Yargıtay, birinci ağır ceza mahkemesinin 01/07/2009 tarihli 90/132 sayılı kararını bozarak, sanığın öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen hapis cezalarını iptal etti.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/07/2009 gün ve 90/132 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Adli Sicil kaydına göre sanığın, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 308-849 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 191/2, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 1.980 TL Adli Para Cezasının 27.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, tehdit suçlarında sübuta ve teşdit uygulanmasına, seçenek yaptırımların ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur ...'e tabanca ile ateşi sonucu, mağdurun 3. interkostal aralık midklavikular hat üzerinden aldığı tek isabet sonucu iç organ yaralanması ve hayati tehlike oluşmayacak ancak sol el 2. ve 3. parmakta % 60-70 fleksiyon/ekstansiyon kuvvet kaybı, sol omuz abduksiyonunda % 50-60 kısıtlılık, sol el 2. ve 3. parmakta hipoestezi oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında makul sayılabilecek bir ceza yerine, en üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 04/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Adli Sicil kaydına göre sanığın, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 308-849 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 191/2, 647 sayılı Yasa'nın 4 ve 6. maddeleri gereğince hapis cezasından çevrilme 1.980 TL Adli Para Cezasının 27.11.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'i tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, tehdit suçlarında sübuta ve teşdit uygulanmasına, seçenek yaptırımların ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur ...'e tabanca ile ateşi sonucu, mağdurun 3. interkostal aralık midklavikular hat üzerinden aldığı tek isabet sonucu iç organ yaralanması ve hayati tehlike oluşmayacak ancak sol el 2. ve 3. parmakta % 60-70 fleksiyon/ekstansiyon kuvvet kaybı, sol omuz abduksiyonunda % 50-60 kısıtlılık, sol el 2. ve 3. parmakta hipoestezi oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre, alt ve üst sınırlar arasında makul sayılabilecek bir ceza yerine, en üst sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 04/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.