Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9761 K.2010/5036
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ağır Ceza Mahkemesi’nde kasten öldürme ve yaralama suçlarından yargılanan sanıkların savunma vekillerinin ortak kullanımının CMK 152 ve Avukatlık Kanunu 38 maddelerine aykırı olması nedeniyle menfaat uyuşmazlığı yaratmasıdır. (2) Mahkeme, bu usule aykırılığı kabul ederek ilgili kararları bozdu ve 30/06/2010 tarihli kararla tüm sanıkların savunma vekillerinin değişimini ve temyizlerin yeniden değerlendirilmesini emretti.
TEBLİĞNAME: 1-B/2009/250125
MAHKEMESİ: (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 14/05/2009 - 45/106
SUÇ: Kasten öldürmek
A.. K..'ı kasten öldürmekten sanık H.. E.., işbu suça yardımdan ve B.. K..'ı yaralamaktan sanıklar A.. A.., H.. C.. ve N.. U.., N.. U..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık B.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar E.. İ.., E.. Ç.. ve K.. U..'un beraatlerine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2009 gün ve 45/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar Halil, Hakan, Ahmet, Nuri ve Behçet müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Hakan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Hakan hakkında duruşmalı, diğer temyizler üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; adam öldürme ve yaralama suçlarından yargılanan sanıklar H.. E.., A.. A.., H.. C.., K.. U.., N.. U.. ve E.. Ç.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, sanıklar H.. E.., A.. A.., H.. C.. ve K.. U..'un savunmalarının aynı müdafi olan Avukat E.B. ve Avukat Ö.B. tarafından, sanıklar N.. U.. ve E.. Ç..'nın savunmasının aynı müdafi olan Avukat G.H.G.. ve Avukat B.N.. tarafından yapılması ve verilen kararın ortak vekilleri tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafileri, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. E.. müdafi Avukat T.Ç.ı'nın yokluğunda 01/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 14/05/2009 - 45/106
SUÇ: Kasten öldürmek
A.. K..'ı kasten öldürmekten sanık H.. E.., işbu suça yardımdan ve B.. K..'ı yaralamaktan sanıklar A.. A.., H.. C.. ve N.. U.., N.. U..'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık B.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar E.. İ.., E.. Ç.. ve K.. U..'un beraatlerine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/05/2009 gün ve 45/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar Halil, Hakan, Ahmet, Nuri ve Behçet müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Hakan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Hakan hakkında duruşmalı, diğer temyizler üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; adam öldürme ve yaralama suçlarından yargılanan sanıklar H.. E.., A.. A.., H.. C.., K.. U.., N.. U.. ve E.. Ç.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, sanıklar H.. E.., A.. A.., H.. C.. ve K.. U..'un savunmalarının aynı müdafi olan Avukat E.B. ve Avukat Ö.B. tarafından, sanıklar N.. U.. ve E.. Ç..'nın savunmasının aynı müdafi olan Avukat G.H.G.. ve Avukat B.N.. tarafından yapılması ve verilen kararın ortak vekilleri tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafileri, müdahiller vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, irtibatlı hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
30/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. E.. müdafi Avukat T.Ç.ı'nın yokluğunda 01/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.