Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1761 K.2018/4829
Özet: Uyuşmazlık konusu, ortak müdafiye atandığı halde menfaat çatışması nedeniyle savunmadaki zafiyetin topyekûn hâliyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve 5271 sayılı CMK’ye aykırı davranıştan ibaret kasten öldürme ve yaralama suçlarından sanıkların ceza kararlarının bozulmasıdır. Mahkeme, bu menfaat uyuşmazlığına dayalı olarak 20/11/2018’de verilen kararla tüm sanıkların mahkumiyetlerini bozmuş, hem hükümlerin ceza miktarını hem de tutukluluklarını göz önünde bulundurarak savunma vakfı için bütünce edilmesi gerektiğine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, yaralama
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında;
A) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,
B) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
A) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
B) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nun 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
C) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında;
A) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
B) Maktul ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri 10 ay hapis cezası.
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve...'in ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
20/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluğunda 22/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, yaralama
HÜKÜM: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında;
A) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası,
B) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10'ar ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
A) Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
B) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nun 37. maddesi delaletiyle, 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
C) Katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında;
A) Katılan ...'i kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,
B) Maktul ...'ı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 51. maddeleri 10 ay hapis cezası.
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanıklar yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi ve menfaat çatışması bulunduğu belirlenen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve...'in ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
20/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluğunda 22/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.