Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9703 K.2012/1438
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanık müdafiinin, suçun niteliği, eksik inceleme yapıldığı ve yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçeleriyle yerel mahkeme hükmüne karşı yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesi.
Kaynak pasajlar (1)
- 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla Yaşar'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, toplanan delillerin karar yerinde incelendiğini, suçların sübutunun kabul edildiğini ve suç niteliğinin oluşa uygun tayin edildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, sanığın savunmalarının inandırıcı bulunmadığını ve verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığını belirleyerek temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla Yaşar'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sonuç
Sanık müdafii, suçun niteliği ve eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü temyiz etmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, suçların sübutu ve cezaların tayini yerinde görüldüğünden hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla Yaşar'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla insan öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla insan öldürme.
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-h, 62,53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis; TCK.nun 81,21/2,62,53/1. maddeleri uyarınca 18 sene 4 ay hapis; TCK.nun 149/1-a-b-c-d-h-son, 62,53/1. maddeleri uyarınca 11 sene 8 ay hapis; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,52,53/1. maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis, 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekillerinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra; 23/10/2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtikleri anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
2) Sanığın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/1986 tarih ve 1986/74-198 karar sayılı ilamı uyarınca 30 yıl hapis cezasının 19/10/2006 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla Yaşar'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla insan öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla insan öldürme.
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-h, 62,53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis; TCK.nun 81,21/2,62,53/1. maddeleri uyarınca 18 sene 4 ay hapis; TCK.nun 149/1-a-b-c-d-h-son, 62,53/1. maddeleri uyarınca 11 sene 8 ay hapis; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62,52,53/1. maddeleri uyarınca 1 sene 3 ay hapis, 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekillerinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra; 23/10/2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtikleri anlaşılmakla, katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
2) Sanığın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/1986 tarih ve 1986/74-198 karar sayılı ilamı uyarınca 30 yıl hapis cezasının 19/10/2006 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ...'i öldürme, nitelikli yağma ve olası kastla Yaşar'ı öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, suç niteliğine, yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.