Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9244 K.2010/611
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir kavgada maktule el uzatıp Hakan Oduncu'ya yaralanma ve silah boşaltma eylemlerinin suçlu olup olmadığıdır. (2) Mahkeme, ilgili sanıkların el uzatma, atılı suç ve yaralama davalarında beraat ettiğini, ancak silah boşaltma davasında hüküm değiştirerek beraatı bozduğunu karar ettirmiştir.
....'in ölümüyle biten kavgada maktule el uzatmaktan, Hakan Oduncu'yu da yaralamaktan sanık ..., işbu kavgada silah boşaltmaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'ın el uzatmaktan hükümlülüğüne, sanık ...'un atılı suçtan, sanık ...'ın da yaralamaktan beraatlerine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/11/2008 gün ve 123/371 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 765 sayılı Yasanın 466. maddesine muhalefet suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin sanık ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Müdahiller vekilinin sanık ... yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;
Hükmün gerekçesinde sanık ...'ın sopa ile maktüle vurduğu kabul edildiği halde, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 tarih ve 2008/25-22 sayılı kararı uyarınca “sopanın silah olduğu” kabul edildiğinden, lehe Yasanın tesbiti amacıyla karşılaştırmanın 765 sayılı TCK.nun 464/1-son, 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 62. maddeleri ile yapılarak, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı Yasanın 86/2, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçede, sanığın sopa ile maktüle vurduğu kabul edildiği halde, hükümde maktüle bıçakla vurduğundan söz edilerek hüküm kurulmak suretiyle, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 765 sayılı Yasanın 466. maddesine muhalefet suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin sanık ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Müdahiller vekilinin sanık ... yönünden diğer temyiz itirazlarına gelince;
Hükmün gerekçesinde sanık ...'ın sopa ile maktüle vurduğu kabul edildiği halde, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 tarih ve 2008/25-22 sayılı kararı uyarınca “sopanın silah olduğu” kabul edildiğinden, lehe Yasanın tesbiti amacıyla karşılaştırmanın 765 sayılı TCK.nun 464/1-son, 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2,3-e, 62. maddeleri ile yapılarak, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken, yazılı şekilde 5237 sayılı Yasanın 86/2, 62. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Gerekçede, sanığın sopa ile maktüle vurduğu kabul edildiği halde, hükümde maktüle bıçakla vurduğundan söz edilerek hüküm kurulmak suretiyle, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.