Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7974 K.2011/7795
Özet: (1) Sanığın bıçakla mağduruna dört darbe vurması sonucu oluşan yaralanmalardan dolayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın kasten yaralama ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 13 yıl hapis cezası vererek temyiz talebini reddetti.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/175366
...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'nu kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ... hakkında CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/03/2009 gün ve 121/55 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Hüküm fıkrasının B/10 bölümünde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık adının ... yerine, sanık ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) CMUK.nun 231/12. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, itiraz yoluna tabi bulunduğundan, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline tevdiine karar verilmiştir
2.a) Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık ...'nin duruşmalı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) 5320 sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında alacak yüzünden çıkan tartışmada sanık ...'nin bıçakla mağdur ...'e 4 darbe vurması sonucu mağdurda oluşan batın sol üst kadrandaki ve batın sol üst kadran dışındaki yaraların ayrı ayrı hayati tehlike yaratıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanma olanağı bulunan 13 yıl ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'nu kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ... hakkında CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/03/2009 gün ve 121/55 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Hüküm fıkrasının B/10 bölümünde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık adının ... yerine, sanık ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b) CMUK.nun 231/12. maddesine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz kabiliyeti olmayıp, itiraz yoluna tabi bulunduğundan, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline tevdiine karar verilmiştir
2.a) Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık ...'nin duruşmalı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) 5320 sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafii ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Dosya kapsamına göre; sanık ... ile mağdur ... arasında alacak yüzünden çıkan tartışmada sanık ...'nin bıçakla mağdur ...'e 4 darbe vurması sonucu mağdurda oluşan batın sol üst kadrandaki ve batın sol üst kadran dışındaki yaraların ayrı ayrı hayati tehlike yaratıp, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanma olanağı bulunan 13 yıl ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.