Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7875 K.2010/859
...'ı kasten öldürmekten sanık Derviş Kayıkci, işbu suça yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Ergun Sunbul ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Derviş, Can ile ...'in hükümlülüklerine, diğer sanıkların beraatlerine ilişkin (...) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2008 gün ve 193/139 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Can, Derviş ve ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Derviş ve ... haklarında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi hakkında da cezasının miktarı itibariyle duruşmasız, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Aynı eylemden yargılanan sanıklar Derviş, ..., Can, ..., Savaş ve ... arasında çıkar çatışması bulunduğu anlaşılmakla, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
2-Otopsi tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve ekspertiz raporlarının, duruşmada ayrı ayrı ve açıkça okunup, sanıklardan diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 215 maddesine muhalefet edilmesi,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, müdahiller Murat ve ... vekilleri ile müdahil ...'in temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süreler dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar... ile ... müdafii avukat ... 'nın yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Aynı eylemden yargılanan sanıklar Derviş, ..., Can, ..., Savaş ve ... arasında çıkar çatışması bulunduğu anlaşılmakla, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
2-Otopsi tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı ve ekspertiz raporlarının, duruşmada ayrı ayrı ve açıkça okunup, sanıklardan diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 215 maddesine muhalefet edilmesi,
Usul ve Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, müdahiller Murat ve ... vekilleri ile müdahil ...'in temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, başka yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süreler dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar... ile ... müdafii avukat ... 'nın yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.