Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5202 K.2011/44316
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme hükmünün, eksik inceleme ve delillerin değerlendirilmemesi gerekçesiyle temyiz edilmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 07.10.2010 tarih ve 2009/3370-2010/15517 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, olay sırasında yakınan ... ile birlikte olan tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı saptanmadan, ayrıca 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı' nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından "moleküler genetik" inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise raporun dosyada bulunmadığı ve anılan tutanakla olay yerinden alınan parmak izlerininde sanık ...'a ait olmadığının belirlendiği 20.07.2007 tarihli rapor kapsamı karşısında: tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı belirlenip, 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından 5237 sayılı CMK'nın 75 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun vücudundan örnek alınarak moleküler genetik inceleme yapılmış ise raporun dosya konulması, yapılmamış ise anılan maddelere uyarınca inceleme yaptırılıp, sonuca göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tanık ile sanığın yöntemine uygun olarak yüzleştirilmemesi ve olay yerinden elde edilen deliller üzerinde sanık bakımından moleküler genetik inceleme yapılıp yapılmadığının belirlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, CMK'nın 75. ve devamı maddeleri uyarınca gerekli incelemelerin yaptırılarak kanıtların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (1)
- 07.10.2010 tarih ve 2009/3370-2010/15517 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, olay sırasında yakınan ... ile birlikte olan tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı saptanmadan, ayrıca 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı' nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından "moleküler genetik" inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise raporun dosyada bulunmadığı ve anılan tutanakla olay yerinden alınan parmak izlerininde sanık ...'a ait olmadığının belirlendiği 20.07.2007 tarihli rapor kapsamı karşısında: tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı belirlenip, 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından 5237 sayılı CMK'nın 75 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun vücudundan örnek alınarak moleküler genetik inceleme yapılmış ise raporun dosya konulması, yapılmamış ise anılan maddelere uyarınca inceleme yaptırılıp, sonuca göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç
Sanık, yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından mahkum edilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tanık yüzleştirme ve moleküler genetik inceleme gibi eksik bırakılan işlemlerin tamamlanması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- 07.10.2010 tarih ve 2009/3370-2010/15517 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, olay sırasında yakınan ... ile birlikte olan tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı saptanmadan, ayrıca 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı' nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından "moleküler genetik" inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise raporun dosyada bulunmadığı ve anılan tutanakla olay yerinden alınan parmak izlerininde sanık ...'a ait olmadığının belirlendiği 20.07.2007 tarihli rapor kapsamı karşısında: tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı belirlenip, 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından 5237 sayılı CMK'nın 75 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun vücudundan örnek alınarak moleküler genetik inceleme yapılmış ise raporun dosya konulması, yapılmamış ise anılan maddelere uyarınca inceleme yaptırılıp, sonuca göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
- Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına müzekkere yazılmasına 20/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, özgürlüğü kısıtlamak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın aşamalardaki suça katılmadığına ilişkin savunması, yakınan ... ve olay günü yakınanın yanında bulunan tanık ...'in 16.7.2007 tarihli "Canlı Teşhis Tutanağı" daki sanığın kesin olarak olay yerinde olmadığına ilişkin anlatımları gözetildiğinde; 07.10.2010 tarih ve 2009/3370-2010/15517 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, olay sırasında yakınan ... ile birlikte olan tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı saptanmadan, ayrıca 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı' nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından "moleküler genetik" inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise raporun dosyada bulunmadığı ve anılan tutanakla olay yerinden alınan parmak izlerininde sanık ...'a ait olmadığının belirlendiği 20.07.2007 tarihli rapor kapsamı karşısında: tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı belirlenip, 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından 5237 sayılı CMK'nın 75 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun vücudundan örnek alınarak moleküler genetik inceleme yapılmış ise raporun dosya konulması, yapılmamış ise anılan maddelere uyarınca inceleme yaptırılıp, sonuca göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına müzekkere yazılmasına 20/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, özgürlüğü kısıtlamak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın aşamalardaki suça katılmadığına ilişkin savunması, yakınan ... ve olay günü yakınanın yanında bulunan tanık ...'in 16.7.2007 tarihli "Canlı Teşhis Tutanağı" daki sanığın kesin olarak olay yerinde olmadığına ilişkin anlatımları gözetildiğinde; 07.10.2010 tarih ve 2009/3370-2010/15517 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, olay sırasında yakınan ... ile birlikte olan tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı saptanmadan, ayrıca 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı' nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından "moleküler genetik" inceleme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise raporun dosyada bulunmadığı ve anılan tutanakla olay yerinden alınan parmak izlerininde sanık ...'a ait olmadığının belirlendiği 20.07.2007 tarihli rapor kapsamı karşısında: tanık ...'un sanık ... ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip anlatımı belirlenip, 18.11.2006 tarihli 'Olay Yeri İnceleme ve Tespit Tutanağı'nda delil tespiti kapsamında olay yerinden elde edilen 1A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1F, 1,2,3,4,5,6 nolu delillere dair sanık ... bakımından 5237 sayılı CMK'nın 75 ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun vücudundan örnek alınarak moleküler genetik inceleme yapılmış ise raporun dosya konulması, yapılmamış ise anılan maddelere uyarınca inceleme yaptırılıp, sonuca göre kanıtlar bir bütün olarak değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Savcılığına müzekkere yazılmasına 20/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.