Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7191 K.2010/6459
Özet: (1) Sanığın evinin avlusunda maktulün kendisine sövererek kafasına bira şişesiyle vurması üzerine, sanık evin mutfak bölümünden bıçak alarak mağduru 9 kez vurarak öldürmesi; (2) Mahkeme, kasten öldürme suçunun sübuta dayalı olarak kabul edilmesini ve haksız tahrik nedeniyle 29. maddeden uygulanacak cezanın alt sınırda belirlenmesini karara bağlayarak sanığı cezalandırdı.
...'ı kasten öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2009 gün ve 252/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; evinin avlusunda maktul ile karşılaşan sanığın, maktulün kendisine söverek kafasına bira şişesi ile vurması üzerine evinin mutfak bölümünden aldığı bıçak ile mağdura 9 kez vurarak öldürdüğü olayda, tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın soruşturma ve yargılamada verdikleri ve birbirlerini tamamlayan ifadelerinde, sanığın çocukları tanıklar ... ve... ile eşi ...'in ise yargılamada verdikleri ifadelerinde, maktul ile sanığın eşinin 2 yıldır birlikte oldukları, maktulün sanığın evine sık sık bu sebeple gelip geç saatlere kadar kaldığı bildirildiği, bu durumun sanık tarafından önceden bilinmemesinin mümkün görülmediği gibi, bir kısım tanık ifadelerinde sözü edilen ilişkiden sanığın haberdar olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, haksız tahrik nedeniyle 29. maddenin uygulanmasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmanın mevcut olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; evinin avlusunda maktul ile karşılaşan sanığın, maktulün kendisine söverek kafasına bira şişesi ile vurması üzerine evinin mutfak bölümünden aldığı bıçak ile mağdura 9 kez vurarak öldürdüğü olayda, tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın soruşturma ve yargılamada verdikleri ve birbirlerini tamamlayan ifadelerinde, sanığın çocukları tanıklar ... ve... ile eşi ...'in ise yargılamada verdikleri ifadelerinde, maktul ile sanığın eşinin 2 yıldır birlikte oldukları, maktulün sanığın evine sık sık bu sebeple gelip geç saatlere kadar kaldığı bildirildiği, bu durumun sanık tarafından önceden bilinmemesinin mümkün görülmediği gibi, bir kısım tanık ifadelerinde sözü edilen ilişkiden sanığın haberdar olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, haksız tahrik nedeniyle 29. maddenin uygulanmasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeyerek alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmanın mevcut olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.