Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6473 K.2011/6699
TEBLİĞNAME: 1-B/09/130770
Çocuk yaştaki ...'yi öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 gün ve 882/86 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli karar başlığında mağdurun doğum yılının 1988 yerine 1986 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan, ancak yargılama aşamasında anlatımlarının tespit edildiği 16.02.2006 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu anlaşılan mağduru temsil etmek üzere CMK.nun 234 ve 239 maddeleri uyarınca vekil görevlendirildiği anlaşılmakla, istemi aranmaksızın vekil görevlendirilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Çocuk yaştaki ...'yi öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 gün ve 882/86 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli karar başlığında mağdurun doğum yılının 1988 yerine 1986 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmayan, ancak yargılama aşamasında anlatımlarının tespit edildiği 16.02.2006 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu anlaşılan mağduru temsil etmek üzere CMK.nun 234 ve 239 maddeleri uyarınca vekil görevlendirildiği anlaşılmakla, istemi aranmaksızın vekil görevlendirilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.