Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/5071 K.2011/3923
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten insan öldürmeye kalkışma ve olası kastla yaralama suçlarıyla ilgili olarak, mahkemenin verilen hükümlere itirazının incelenmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu, tazminat ve cezai sorumluluğun uygun şekilde belirlendiğini kabul ederek, sanıkların temyiz itirazlarını reddetti ve mahkumiyet kararını sürdürdü.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ..., ... ile ...'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/10/2008 gün ve 60/333 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Mağdur-sanıklar ... ve ...'ın kasten insan öldürmeye kalkışma ve mağdurlar ...,...., ve ....,.....,'a yönelik olası kastla yaralama suçları yönünden;
a) Hükmün gerekçesinde; sanıklar karşılaştıklarında, öncelikle sanık ...'nun ele geçirilemeyen silahla sanık ...'ı hedef alarak ateş etmeye başladığı, isabet alamayan sanık ...'ın da silahını çıkararak sanık ...'ya doğru karşılık verdiği kabul edilerek yasal savunma tarif edildiği halde ilk ateşi kimin başlattığı belli olmadığı gerekçesiyle her iki sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanması suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,
b) Olayın gerçekleştiği ortam ve şartlar altında olay mahallinde tanık ....., mağdurlar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hazır edilmek suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak olay esnasında tarafların bulundukları konumları tespit edildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c) Mağdur ...'ten çıkan kurşun nüvesi ile dosyanın, Adli Tıp Kurulunun ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek 7,65 mm ya da 9 mm'lik tabancadan atılmış olup olamayacağı hususunda görüş alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 17/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Mağdur-sanıklar ... ve ...'ın kasten insan öldürmeye kalkışma ve mağdurlar ...,...., ve ....,.....,'a yönelik olası kastla yaralama suçları yönünden;
a) Hükmün gerekçesinde; sanıklar karşılaştıklarında, öncelikle sanık ...'nun ele geçirilemeyen silahla sanık ...'ı hedef alarak ateş etmeye başladığı, isabet alamayan sanık ...'ın da silahını çıkararak sanık ...'ya doğru karşılık verdiği kabul edilerek yasal savunma tarif edildiği halde ilk ateşi kimin başlattığı belli olmadığı gerekçesiyle her iki sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanması suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,
b) Olayın gerçekleştiği ortam ve şartlar altında olay mahallinde tanık ....., mağdurlar ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... hazır edilmek suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak olay esnasında tarafların bulundukları konumları tespit edildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c) Mağdur ...'ten çıkan kurşun nüvesi ile dosyanın, Adli Tıp Kurulunun ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek 7,65 mm ya da 9 mm'lik tabancadan atılmış olup olamayacağı hususunda görüş alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 17/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.