Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/3267 K.2011/2440
Özet: (1) Uyuşmazlık, kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarıyla ilgili sanıkların temyiz taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği konusundaki itirazlardan oluşmaktadır. (2) Mahkeme, bu suçlar için verilen adli para cezalarını tek bir hüküm olarak değerlendirerek, 250 TL ve 2.000 TL tutarındaki cezalardan ayrı ayrı karar vererek temyiz taleplerini reddetti ve sanıkların mahkumiyetlerini onayladı.
...'i kasten öldürmekten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'in öldürmek suçundan beraatine ilişkin (KİLİS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/11/2008 gün ve 31/101 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin sanıklar ... ve ...’in bu suçlarına yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.06.2009 gün 46-154 ile 15.07.2008 gün ve 174-191 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, bir suç nedeniyle verilen karar içerisinde yer alan cezalardan her biri ayrı bir hüküm oluşturmayıp, bu cezaların tamamı tek bir hükmü meydana getirdiğinden, hükmün içerisinde birden fazla cezanın bulunduğu hallerde, temyiz sınırının belirlenmesi açısından cezalardan her birinin miktarına değil toplam ceza miktarına bakılması gerekeceğinden, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 250-TL.doğrudan adli para cezası ve hapisten çevirme 2.000-TL.adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün kesin olduğundan bahisle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi gerekeceği yönündeki tebiğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...’in kasten insan öldürmeye yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin ağır boyutta olduğuna, yaş küçüklüğü nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiğine, cezaların üst sınırdan tayininin hatalı olduğuna vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılma mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin sanıklar ... ve ...’in bu suçlarına yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.06.2009 gün 46-154 ile 15.07.2008 gün ve 174-191 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, bir suç nedeniyle verilen karar içerisinde yer alan cezalardan her biri ayrı bir hüküm oluşturmayıp, bu cezaların tamamı tek bir hükmü meydana getirdiğinden, hükmün içerisinde birden fazla cezanın bulunduğu hallerde, temyiz sınırının belirlenmesi açısından cezalardan her birinin miktarına değil toplam ceza miktarına bakılması gerekeceğinden, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 250-TL.doğrudan adli para cezası ve hapisten çevirme 2.000-TL.adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün kesin olduğundan bahisle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi gerekeceği yönündeki tebiğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...’in kasten insan öldürmeye yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin ağır boyutta olduğuna, yaş küçüklüğü nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiğine, cezaların üst sınırdan tayininin hatalı olduğuna vesaireye yönelen, müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.