Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2027 K.2011/5380
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs, yaralamaya teşebbüs ve izinsiz silah taşımaktan suçlanmasıdır; mahkeme, bu eylemlerin delillerle kanıtlandığını kabul ederek, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasına karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, bıçağın ekmek bıçağı olarak tanımlanmasına rağmen suç aleti olarak kullanıldığını kabul ederek, sanığın suç vasfını ve savunmalarını reddederek, verilen hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceyle (ONANMASINA) uyumlu olduğunu belirlemiştir.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yı yaralamaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/09/2008 gün ve 84/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/01/2004 tarih 2002/291 Esas-2004/4 Karar sayılı hükmünün tekerürre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; adli emanette kayıtlı bıçağın ekmek bıçağı olduğu, suçta kullanıldığı da dikkate alındığında, sanığın bu suç aletini saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığı konusunda mahkemenin gözlem ve gerekçesi yeterli kabul edilmekle, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, teşebbüse ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanığın suç vasfına ve meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/01/2004 tarih 2002/291 Esas-2004/4 Karar sayılı hükmünün tekerürre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden; adli emanette kayıtlı bıçağın ekmek bıçağı olduğu, suçta kullanıldığı da dikkate alındığında, sanığın bu suç aletini saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığı konusunda mahkemenin gözlem ve gerekçesi yeterli kabul edilmekle, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralamaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, teşebbüse ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanığın suç vasfına ve meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.