Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10285 K.2010/422
Özet: (1) Sanıkların, firarda maktulü kovaladıkları, önce bıçakla vurup sonra sopa ile saldırdıktan sonra göğüs bölgesinden bıçaklayarak öldürdükleri olayda fiili birlikte suç işledikleri; (2) Mahkeme, sanıkların TCK 37/1 ve 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vererek “öldürmeye yardım” suçundan hüküm vermeyi yasaya aykırı bulmuş, ancak temyiz bulunmadığı için bu hususun bozulmasına karar vermemiştir.
...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça iştirakten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/10/2007 gün ve 405/382 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in, kovuşturma sırasında firarda olduğu için dosyası ayrılan kardeşi sanık ... ile beraber maktulü kovaladıkları, ...’ın önce maktule bıçakla vurup, sol kaş ve sol kolundan yaraladığı, ...’in ise maktule sopa ile vurduğu, ...’ında direnci kırılan maktulü bu kez göğüs bölgesinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda; sanıkların eylem üzerinde doğrudan hakimiyet kurarak fiili birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanık ...’in, TCK’nun 37/1, 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken “öldürmeye yardım” suçundan TCK’nun 39/2-c, 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in, kovuşturma sırasında firarda olduğu için dosyası ayrılan kardeşi sanık ... ile beraber maktulü kovaladıkları, ...’ın önce maktule bıçakla vurup, sol kaş ve sol kolundan yaraladığı, ...’in ise maktule sopa ile vurduğu, ...’ında direnci kırılan maktulü bu kez göğüs bölgesinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda; sanıkların eylem üzerinde doğrudan hakimiyet kurarak fiili birlikte işledikleri anlaşılmakla, sanık ...’in, TCK’nun 37/1, 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken “öldürmeye yardım” suçundan TCK’nun 39/2-c, 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.