Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10101 K.2010/7694
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocuk yaştaki bir kişiyi öldürme, yaralama ve silahla tehdit etme suçlamalarından dolayı sanıkların yargılanması ve verilen ağır ceza mahkemesi kararlarının Yargıtay tarafından incelenmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu, cezayı azaltıcı sebepler olmadığını belirterek, sanıkların kısmen reşen temyiz hakkını kabul etti ve 02/12/2010 tarihli kararla bu hükümlerin geçerli olmasını onayladı.
TEBLİĞNAME: 1-B/09/266540
Çocuk yaştaki ...'ı öldürmekten, ... ... ile ...'ı da yaralamaktan ve silahla tehditten sanık ..., hürriyeti tahditten ... ile adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 ... ve 44/48 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'in adli sicil kaydında yer ... ve dosya içerisine getirtilen ilamların tekerrüre esas olmadığı görülmekle, tebliğnamenin 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık ...'in, maktule ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza miktarının değişmemesi nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Çocuk yaştaki ...'ı öldürmekten, ... ... ile ...'ı da yaralamaktan ve silahla tehditten sanık ..., hürriyeti tahditten ... ile adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2009 ... ve 44/48 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'in adli sicil kaydında yer ... ve dosya içerisine getirtilen ilamların tekerrüre esas olmadığı görülmekle, tebliğnamenin 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık ...'in, maktule ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza miktarının değişmemesi nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ...'in sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında kurulan kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.