Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9663 K.2010/2396
Özet: Mahkeme, sanığın "müşteki …'yi öldürmeye teşebbüs" suçundan 27.12.2007 tarihli 126/382 sayılı hükmü incelenerek 5237 sayılı TCK‑nın 29/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yaparak, suçunun sübütününü kabul edip, temyiz itirazlarını reddederek, kararını 15.04.2010 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2007 gün ve 126/382 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında müşteki ...'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, mahkemece gerekçeli kararda, gelişen olaylar içerisinde ilk önce kimin küfür edip, yumruk vurduğunun tespit edilemediği ancak müzik dinleyen sanığın yanına müşteki ...'in gittiğini ve burada ağız münakaşasına girdiğinin tespiti ile sanık lehine tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılırken, tahrikin derecesi gözönüne alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 29/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında müşteki ...'i öldürmeye teşebbüs suçu yönünden, mahkemece gerekçeli kararda, gelişen olaylar içerisinde ilk önce kimin küfür edip, yumruk vurduğunun tespit edilemediği ancak müzik dinleyen sanığın yanına müşteki ...'in gittiğini ve burada ağız münakaşasına girdiğinin tespiti ile sanık lehine tahrik nedeniyle cezasından indirim yapılırken, tahrikin derecesi gözönüne alındığında, 5237 sayılı TCK.nun 29/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 15.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.