Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9259 K.2013/213
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, nitelikli kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan gereğinin itiraz mercii tarafından yerine getirilmesi için inceleme dışı bırakılmıştır.
B- Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanığın eyleminin nitelikli kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
2- ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından tanık sıfatıyla beyanları tesbit edilen ... ve ...'ın anlatımlarının suçun sübutu, nitelendirilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması bakımından sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabu, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ceza miktarına, uygulanan yasa maddelerine, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Katılan ...'ün kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan lehine 1.100.00.TL vekalet ücreti takdiri ile sanık ...'den alınarak katılana verilmesine", ibaresi eklenerek değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, nitelikli kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan gereğinin itiraz mercii tarafından yerine getirilmesi için inceleme dışı bırakılmıştır.
B- Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanığın eyleminin nitelikli kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,
2- ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından tanık sıfatıyla beyanları tesbit edilen ... ve ...'ın anlatımlarının suçun sübutu, nitelendirilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması bakımından sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabu, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ceza miktarına, uygulanan yasa maddelerine, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suç vasfına, tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
Katılan ...'ün kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılan lehine 1.100.00.TL vekalet ücreti takdiri ile sanık ...'den alınarak katılana verilmesine", ibaresi eklenerek değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.