Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7201 K.2012/1096
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdur‑kullanıcıya yönelik kasten yaralama eylemlerinin suç niteliği ve ceza miktarının belirlenmesi konusundaki mahkeme kararına karşı açılan temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, delilleri inceleyerek her iki sanığın da kasten yaralama suçlarından hüküm giydiğini, cezalarını ilgili TCK maddelerine göre 2 yıl 6 ay ve 3 ay 10 gün hapis olarak belirledi ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, Basit Yaralama
HÜKÜM: 1) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 87/3, 29, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 51/1. maddeleri ile 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'e yönelik eylemini yaralama olarak nitelendiren mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ...'i kasten yaralama, sanık ...'in .....'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, ... yönünden tahrike ve takdire, Bekir yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, tahrik ve takdire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında mağdur-müdahil .....,'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın mağdur ...'i av tüfeği ile ateş ederek sol humerusta ağır nitelikte kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; suç tarihi de dikkate alınarak, 5560 sayılı yasa ile değişiklikten önceki TCK'nun 87/3. maddesi ile 5560 sayılı yasa ile değişiklikten sonraki TCK'nun 87/3 ile 86/1, 86/3-e, 87/1-d son ve 29. maddeleri ile somut olarak karşılaştırılması yapılarak, fikri içtima kurallarına göre suçun işleniş biçimine göre alt sınırdan uzaklaşılarak sanık ...'in en ağır suçtan teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, Basit Yaralama
HÜKÜM: 1) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 87/3, 29, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Katılan-sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62, 51/1. maddeleri ile 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'e yönelik eylemini yaralama olarak nitelendiren mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ...'i kasten yaralama, sanık ...'in .....'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, ... yönünden tahrike ve takdire, Bekir yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, tahrik ve takdire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında mağdur-müdahil .....,'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın mağdur ...'i av tüfeği ile ateş ederek sol humerusta ağır nitelikte kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; suç tarihi de dikkate alınarak, 5560 sayılı yasa ile değişiklikten önceki TCK'nun 87/3. maddesi ile 5560 sayılı yasa ile değişiklikten sonraki TCK'nun 87/3 ile 86/1, 86/3-e, 87/1-d son ve 29. maddeleri ile somut olarak karşılaştırılması yapılarak, fikri içtima kurallarına göre suçun işleniş biçimine göre alt sınırdan uzaklaşılarak sanık ...'in en ağır suçtan teşdiden cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.