Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7042 K.2012/10046
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, sanığı kasten yaralama için 3 yıl 4 ay hapis cezası ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet için 3.000,00 TL adli para cezası ile 250,00 TL adli para cezasına hükmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 1-Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/3,62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
2-6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 31/3,62,50/1-a maddeleri uyarınca 3,000,00 YTL ve 250,00 YTL adli para cezaları.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1 maddesinde düzenleme altına alınan hak yoksunluklarına hükmedilmesi mümkün görülmediğinden, tebliğnamenin bu hususa yönelen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
b-Oluşa ve dosya içeriğine göre; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna konu olan sustalı bıçağın, olaydan bir gün sonra sanık ...'in üzerinde ele geçmesi karşısında, sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanık müdafii esas hakkındaki savunmasında lehe olan tüm yasa maddelerinin uygulanmasını talep ettiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 1-Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 31/3,62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
2-6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 31/3,62,50/1-a maddeleri uyarınca 3,000,00 YTL ve 250,00 YTL adli para cezaları.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca aynı kanunun 53/1 maddesinde düzenleme altına alınan hak yoksunluklarına hükmedilmesi mümkün görülmediğinden, tebliğnamenin bu hususa yönelen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
b-Oluşa ve dosya içeriğine göre; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna konu olan sustalı bıçağın, olaydan bir gün sonra sanık ...'in üzerinde ele geçmesi karşısında, sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğunu kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine yönelik hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanık müdafii esas hakkındaki savunmasında lehe olan tüm yasa maddelerinin uygulanmasını talep ettiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 52/4 maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.