Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7030 K.2013/612
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanık tarafından kasten yaralamaya teşebbüs, silahlı tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlamaları. Mahkeme, bu suçların sübuta dayalı olarak kabul edilerek sanığa toplamda 3 yıl hapis cezası ve 450,00 YTL adli para cezası vererek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasanın 13/1; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 35/2; 106/2-a, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası; 1 yıl hapis cezası; 1 yıl hapis, 450,00.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- CMK.nun 232/2-c-6 maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. 2- "Mala zarar verme" suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 3- a) Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak, 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; aynı Kanunun 87/1-son maddesi uyarınca, sonuç ceza 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından sonuca etkili etkili görülmediğinden, b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından, .../... Bozma nedeni yapılmamıştır. 4- Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin, "silahlı tehdit" suçunun sübut bulduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "yaralamaya teşebbüs", "silahlı tehdit" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçların niteliğine, meşru savunmaya ve tahrikin derecesine; müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, "Yaralamaya teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulandığı halde, Kanun madde numarasının gösterilmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin dördüncü paragrafında yer alan, "sanığın tahrik altında suçu işlemesi nedeniyle ... " ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/01/2013 gününde oyirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 6136 sayılı Yasanın 13/1; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 35/2; 106/2-a, 29, 53/1-a-b-c-d-e, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası; 1 yıl hapis cezası; 1 yıl hapis, 450,00.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- CMK.nun 232/2-c-6 maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. 2- "Mala zarar verme" suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 3- a) Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak, 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi; aynı Kanunun 87/1-son maddesi uyarınca, sonuç ceza 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından sonuca etkili etkili görülmediğinden, b) Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından, .../... Bozma nedeni yapılmamıştır. 4- Dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin, "silahlı tehdit" suçunun sübut bulduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "yaralamaya teşebbüs", "silahlı tehdit" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suçların niteliğine, meşru savunmaya ve tahrikin derecesine; müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, "Yaralamaya teşebbüs" suçundan hüküm kurulurken, sanık lehine haksız tahrik hükmü uygulandığı halde, Kanun madde numarasının gösterilmediği görülmekle, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin dördüncü paragrafında yer alan, "sanığın tahrik altında suçu işlemesi nedeniyle ... " ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 29/01/2013 gününde oyirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.