Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7005 K.2012/3609
Özet: (1) Uyuşmazlık, evli bir çiftin geçimsizliği nedeniyle eşinin kasten silahla yaralanması ve bu eylemin öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilmesi konusundaki suçlamadır; (2) Mahkeme, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 3‑a, e maddeleri uyarınca kasten silahla eşini yaralama suçundan cezalandırılmasına karar vererek, tahrik altında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçu yerine silahla etkili eylem suçuna hükmetmiştir.
ÖZET: SANIK İLE MAĞDURENİN EVLİ OLUP, ARALARINDAKİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE MAĞDURENİN MÜŞTEREK EVLERİNİ TERK EDEREK, ANNE VE BABASININ YANINDA KALMAYA BAŞLADIĞI, SANIĞIN MAĞDUREYİ TEKRAR EVE DÖNMESİ KONUSUNDA İKNA ETMEYE ÇALIŞTIĞI ANCAK MAĞDURENİN KABUL ETMEDİĞİ, SANIĞA HAKARET ETTİĞİ, OLAY GÜNÜ SANIĞIN YANINDA AV TÜFEĞİ DE OLDUĞU HALDE MAĞDURENİN KALDIĞI EVİN BULUNDUĞU YERİN YAKININA GELEREK, TELEFON AÇIP MAĞDUREYİ DIŞARIYA ÇAĞIRDIĞI, EVDEN ÇIKIP YANINA DOĞRU YAKLAŞAN MAĞDUREYE HEDEF GÖZETEREK ETKİLİ MESAFEDEN AV TÜFEĞİ İLE ATEŞ EDEREK SOL KOL VE SOL GÖĞÜS BÖLGESİNDEN İSABETLE, SOL ULNADA HAYAT FONKSİYONLARINI ORTA (3) DERECEDE ETKİLEYECEK VE PARÇALI KIRIĞA NEDEN OLACAK ŞEKİLDE YARALADIĞI OLAYDA; SANIĞIN FİİLİ İLE AÇIĞA ÇIKAN KASTI ÖLDÜRMEYE YÖNELİK OLDUĞUNDAN TAHRİK ALTINDA KASTEN EŞİNİ ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN CEZALANDIRILMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.
1- Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, suç tarihinin ise 29.07.2005 yerine 21.09.2005 olarak yazılması mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2- Mağdur Pınar’ın yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesine rağmen, karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadığından, tebliğnamedeki müdahillik kararının kaldırılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali’nin kasten silahla eşini yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Dosya içeriğine göre; sanık ile mağdurenin evli olup, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mağdurenin sanıkla birlikte oturdukları M… ili K… ilçesindeki müşterek evlerini terk ederek, A… ilinde anne ve babasının yanında kalmaya başladığı, sanığın mağdureyi tekrar eve dönmesi konusunda ikna etmeye çalıştığı, ancak mağdurenin kabul etmediği, sanığa hakaret ettiği, olay günü sanığın, yanında av tüfeği de olduğu halde mağdurenin kaldığı evin bulunduğu yerin yakınına gelerek, telefon açıp mağdureyi dışarıya çağırdığı, evden çıkıp yanına doğru yaklaşan mağdureye hedef gözeterek etkili mesafeden av tüfeği ile ateş ederek sol kol ve sol göğüs bölgesinden isabetle, sol ulnada hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte parçalı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle tahrik altında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde silahla etkili eylem suçundan cezalandırılması,
b- Kabule göre; sanık hakkında kasten silahla eşini yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 3-a, e maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, 3-a maddesinin dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
1- Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, suç tarihinin ise 29.07.2005 yerine 21.09.2005 olarak yazılması mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2- Mağdur Pınar’ın yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesine rağmen, karara karşı yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadığından, tebliğnamedeki müdahillik kararının kaldırılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ali’nin kasten silahla eşini yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Dosya içeriğine göre; sanık ile mağdurenin evli olup, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mağdurenin sanıkla birlikte oturdukları M… ili K… ilçesindeki müşterek evlerini terk ederek, A… ilinde anne ve babasının yanında kalmaya başladığı, sanığın mağdureyi tekrar eve dönmesi konusunda ikna etmeye çalıştığı, ancak mağdurenin kabul etmediği, sanığa hakaret ettiği, olay günü sanığın, yanında av tüfeği de olduğu halde mağdurenin kaldığı evin bulunduğu yerin yakınına gelerek, telefon açıp mağdureyi dışarıya çağırdığı, evden çıkıp yanına doğru yaklaşan mağdureye hedef gözeterek etkili mesafeden av tüfeği ile ateş ederek sol kol ve sol göğüs bölgesinden isabetle, sol ulnada hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte parçalı kırığa neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle tahrik altında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde silahla etkili eylem suçundan cezalandırılması,
b- Kabule göre; sanık hakkında kasten silahla eşini yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 3-a, e maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, 3-a maddesinin dikkate alınmaması,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.