Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3638 K.2012/9703
Özet: (1) Mahkeme, minibüs sürücüsü sanığın mağdurun bacaklarına ve göğsüne bıçakla vurup, ardından tekmeyle darp ederek kasten yaralama suçunu işlediğini belirtti; (2) Sanık 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, minibüs sürücüsü olan mağdur ... ile sanık ...'ın olay günü, dik dik bakma, yüzünden tartışmaya başladıkları, sanığın tartışma sırasında minibüsünün şoför mahallinde oturan mağduru dışarı çektiği ve mağdurun beyanına göre, sanığın elindeki bıçakla önce mağdurun bacaklarına vurduğu, daha sonra mağdurun göğüs, bel, kalça ve sırt bölgesine toplam 8 kez vuran sanığın, tanık ...'ın beyanı ile de doğrulanacak şekilde, aldığı darbeler sonucu yere düşen mağduru yanında bulunan ancak kimliği tespit edilemeyen diğer kişilerle birlikte tekme ile vurarak darp etmeye başladığı, sanığın, olay yerine gelen tanık ...'ın "polis" diye bağırması üzerine, eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden kaçtığı, mağdurun aldığı darbeler sonucu hemopnömotoraks nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; mağdurun vücudunun değişik yerlerinde bulunan yaralardan sadece göğse nafiz olan yaranın yaşamsal tehlike yaratması, sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması, ciddi bir engel hal bulunmadığı halde sanığın eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden uzaklaşması, dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç niteliğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, minibüs sürücüsü olan mağdur ... ile sanık ...'ın olay günü, dik dik bakma, yüzünden tartışmaya başladıkları, sanığın tartışma sırasında minibüsünün şoför mahallinde oturan mağduru dışarı çektiği ve mağdurun beyanına göre, sanığın elindeki bıçakla önce mağdurun bacaklarına vurduğu, daha sonra mağdurun göğüs, bel, kalça ve sırt bölgesine toplam 8 kez vuran sanığın, tanık ...'ın beyanı ile de doğrulanacak şekilde, aldığı darbeler sonucu yere düşen mağduru yanında bulunan ancak kimliği tespit edilemeyen diğer kişilerle birlikte tekme ile vurarak darp etmeye başladığı, sanığın, olay yerine gelen tanık ...'ın "polis" diye bağırması üzerine, eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden kaçtığı, mağdurun aldığı darbeler sonucu hemopnömotoraks nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; mağdurun vücudunun değişik yerlerinde bulunan yaralardan sadece göğse nafiz olan yaranın yaşamsal tehlike yaratması, sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması, ciddi bir engel hal bulunmadığı halde sanığın eylemine kendiliğinden son vererek olay yerinden uzaklaşması, dikkate alındığında, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç niteliğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.