Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3892 K.2013/6129
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: a) Mağdur ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-2-3 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b) Mağdur ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-2-3 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ve hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen ... ile kardeş olan mağdurlar ... ve ...’in önceden tanışmadıkları, yolda karşılaşan tarafların birbirlerine kötü bakma meselesinden çıkan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında ...’ın, ... ve ...’i bıçakla yaraladığı, ...’nin batın soldan aldığı isabetin, karın zarına temas ettiği, hayati tehlike geçiren ...’nin iç organlarında ya da damarlarında herhangi yaralanma meydana gelmediği; ...’in ise sol kasık, sol diz kapağı ön ve arka bölgelerinden aldığı isabetler sonucu ince ve kalın bağırsağında yaralanmalar meydana gelip, hayati tehlike geçirdiği, sanığın eylemlerine kendiliğinden son vererek suç yerinden kaçtığı olayda,
a) Ani gelişen kavganın hareketli ortamında, sanığın, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin, sanığın mağdurlara karşı fiillerini “kasten yaralama” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın fiillerini “kasten öldürmeye kalkışma” olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir,
b) 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gibi hususlar gözönünde bulundurularak, sanığın her bir “kasten yaralama” suçundan ayrı ayrı makul bir ceza yerine, yazılı biçimde birer yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: a) Mağdur ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-2-3 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası,
b) Mağdur ...'a karşı yaralama suçundan TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1-2-3 maddelerince 4 yıl 2 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ve hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilen ... ile kardeş olan mağdurlar ... ve ...’in önceden tanışmadıkları, yolda karşılaşan tarafların birbirlerine kötü bakma meselesinden çıkan tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında ...’ın, ... ve ...’i bıçakla yaraladığı, ...’nin batın soldan aldığı isabetin, karın zarına temas ettiği, hayati tehlike geçiren ...’nin iç organlarında ya da damarlarında herhangi yaralanma meydana gelmediği; ...’in ise sol kasık, sol diz kapağı ön ve arka bölgelerinden aldığı isabetler sonucu ince ve kalın bağırsağında yaralanmalar meydana gelip, hayati tehlike geçirdiği, sanığın eylemlerine kendiliğinden son vererek suç yerinden kaçtığı olayda,
a) Ani gelişen kavganın hareketli ortamında, sanığın, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin, sanığın mağdurlara karşı fiillerini “kasten yaralama” olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın fiillerini “kasten öldürmeye kalkışma” olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir,
b) 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gibi hususlar gözönünde bulundurularak, sanığın her bir “kasten yaralama” suçundan ayrı ayrı makul bir ceza yerine, yazılı biçimde birer yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.