Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/7025 K.2025/1945
Özet: Uyuşmazlık, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ihalesi ile yapılan anlaştaki damga vergisi iadesi talebine ilişkinidir; davacı, ihale kararı ve sözleşme üzerinden tahsil edilen 1.719.805,14 TL tutarındaki damga vergisinin iadesi istemektedir. Mahkeme, 222 sayılı Kanun'un 78. ve 83. maddeleri uyarınca bu kanıtların damga vergisinden muaf olduğunu kabul ederek, damga vergisi iadesini ve tecil faizini ödedikten sonra davacıya çekecek şekilde karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/7025
Karar No: 2025/1945
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Proje Taah. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “... İli ... İlçesi Yeni Yerleşim Yeri 1'er Adet 4 Derslikli Anaokulu, 12 Derslikli Ortaokul, 12 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ni yüklenen davacı tarafından, ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ile hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisi olmak üzere toplam 1.719.805,14-TL tutarındaki damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; söz konusu yapım işinin 222 sayılı Kanun'un 78. ve 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle davacıya iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerinde yer verilen açıklamalar ve yasal dayanaklara göre İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/7025
Karar No: 2025/1945
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Proje Taah. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “... İli ... İlçesi Yeni Yerleşim Yeri 1'er Adet 4 Derslikli Anaokulu, 12 Derslikli Ortaokul, 12 Derslikli İmam Hatip Lisesi, 100 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ni yüklenen davacı tarafından, ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ile hakedişlerden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisi olmak üzere toplam 1.719.805,14-TL tutarındaki damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; söz konusu yapım işinin 222 sayılı Kanun'un 78. ve 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle kabul ederek, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle davacıya iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerinde yer verilen açıklamalar ve yasal dayanaklara göre İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.