Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/6350 K.2025/1251
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü ile bir vakfa ait parsel üzerine yapılan inşaat için ödenen bina inşaat harcı ile imar harcının kaldırılmasını ve ödenen tutarların faiziyle iadesini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü ile ...
- Camii Vakfı'na ait parsel üzerine yapılan inşaata dair ödenen bina inşaat harcı ve imar ile ilgili harcın kaldırılması ve ödenen harcın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı;
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, temyiz eden belediyenin iddialarının Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve usul ile yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, vakıf parselindeki inşaat için ödediği harçların iadesini istemiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, belediyenin temyiz istemini reddederek Vergi Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Camii Vakfı'na ait parsel üzerine yapılan inşaata dair ödenen bina inşaat harcı ve imar ile ilgili harcın kaldırılması ve ödenen harcın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı;
- İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/6350
Karar No: 2025/1251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Bakanlığı - ANKARA
(667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan Özge Eğitim Tesisleri İnşaat Anonim Şirketi adına)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü ile ... Camii Vakfı'na ait parsel üzerine yapılan inşaata dair ödenen bina inşaat harcı ve imar ile ilgili harcın kaldırılması ve ödenen harcın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın işlem kaldırılmasına hükmeden Vergi Mahkemesi kararından sonra Hazine ve Maliye Bakanlığınca davayı takip etme dilekçesi verilmesi üzerine, dava dosyasını yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmede inşaata ilişkin bütün harcamaların davacı tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla dava konusu taşınmazın muafiyet kapsamında olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6350
Karar No: 2025/1251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Bakanlığı - ANKARA
(667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan Özge Eğitim Tesisleri İnşaat Anonim Şirketi adına)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü ile ... Camii Vakfı'na ait parsel üzerine yapılan inşaata dair ödenen bina inşaat harcı ve imar ile ilgili harcın kaldırılması ve ödenen harcın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın işlem kaldırılmasına hükmeden Vergi Mahkemesi kararından sonra Hazine ve Maliye Bakanlığınca davayı takip etme dilekçesi verilmesi üzerine, dava dosyasını yeniden incelemek suretiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmede inşaata ilişkin bütün harcamaların davacı tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla dava konusu taşınmazın muafiyet kapsamında olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararının onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.