Danıştay9. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2022/1529 K.2023/3278
T.C. DANIŞTAY
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/1529
Karar No: 2023/3278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, İstanbul ili Avcılar ilçesi, … Mahallesi …-… pafta, … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin … ve … numaralı yapı ruhsatları için ödenen bina inşaat harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Mahkeme kararının 1.038,00-TL bina inşaat harcına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp davayı bu kısım yönünden kabul ederek 1.038,00-TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu taşınmaza inşaat ruhsatı verildiği tarihte herhangi bir turizm işletme belgesinin mevcut olmadığı, ibraz edilen turizm işletme belgesinin 13/05/2013 tarihli olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2022/1529
Karar No: 2023/3278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, İstanbul ili Avcılar ilçesi, … Mahallesi …-… pafta, … parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin … ve … numaralı yapı ruhsatları için ödenen bina inşaat harçlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımmen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Mahkeme kararının 1.038,00-TL bina inşaat harcına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp davayı bu kısım yönünden kabul ederek 1.038,00-TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Söz konusu taşınmaza inşaat ruhsatı verildiği tarihte herhangi bir turizm işletme belgesinin mevcut olmadığı, ibraz edilen turizm işletme belgesinin 13/05/2013 tarihli olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.