Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/1168 K.2024/6140
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/1168
Karar No: 2024/6140
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... Dem. Çel. Tic. A. Ş. ve Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Haf. Demir İnş. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mart, Mayıs, Temmuz, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal alış ve satış işlemlerinin gerçek olduğu, satılan malların bedelinin tamamının bankalar aracılığıyla tahsil edildiği, fiili ve kaydi envanter yapılmadığı, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasının 213 sayılı Kanunun 339. maddesine, yine aynı kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının da kanun hükümlerine uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/1168
Karar No: 2024/6140
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi... Dem. Çel. Tic. A. Ş. ve Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Haf. Demir İnş. Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2017/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Mart, Mayıs, Temmuz, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden Bursa Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal alış ve satış işlemlerinin gerçek olduğu, satılan malların bedelinin tamamının bankalar aracılığıyla tahsil edildiği, fiili ve kaydi envanter yapılmadığı, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasının 213 sayılı Kanunun 339. maddesine, yine aynı kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının da kanun hükümlerine uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.