Danıştay9. Daireİdare Hukuku
Danıştay 9. Daire E.2023/7693 K.2024/6309
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7693
Karar No : 2024/6309
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası ile vergi ziya cezasının tekerrür hükümler uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aralarında gerçek mal alım ve satım ilişkisi olduğu, somut bilgi ve veriye dayanmayan, tamamen varsayıma dayalı bir inceleme sonucu dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, söz konusu şirket tarafından açılan davada 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulduğu gerekçesiyle kabul kararı verildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda sahte belge düzenleyicisi mükelleften aldığı faturalar nedeniyle 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi uyarınca davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7693
Karar No : 2024/6309
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. ...
2-(DAVALI) ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU :Davacı adına Anadolu Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı özel usulsüzlük cezası ile vergi ziya cezasının tekerrür hükümler uygulanarak arttırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile aralarında gerçek mal alım ve satım ilişkisi olduğu, somut bilgi ve veriye dayanmayan, tamamen varsayıma dayalı bir inceleme sonucu dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, söz konusu şirket tarafından açılan davada 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımında bulunulduğu gerekçesiyle kabul kararı verildiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda sahte belge düzenleyicisi mükelleften aldığı faturalar nedeniyle 213 sayılı Kanunun 353/1.maddesi uyarınca davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.