Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8563 K.2023/5667
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: RetKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, Sakarya ili Söğütlü ilçesindeki taşınmazına yönelik imar planı onayı nedeniyle kendisinden istenen 492.551,64-TL tutarındaki imar hizmet bedeli işleminin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada;
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğunu ve bu kararların temyiz istemine konu yapılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesine konu edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varmıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği;
- 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
- 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, imar hizmet bedeli tahsiline ilişkin işlemin iptali istemiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, görevsizlik nedeniyle bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olması sebebiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada;
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
- 1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8563
Karar No: 2023/5667
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı tarafından, Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2021/4627, K:2023/1185 sayılı bozma kararına uyarak, uyuşmazlığın görüm ve çözümü idare mahkemelerinin görev alanına girdiğinden davanın görev yönünden reddi gerekirken işin esası incelenmek suretiyle verilen kararda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, davacı tarafından, Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2021/4627, K:2023/1185 sayılı bozma kararına uyarak, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8563
Karar No: 2023/5667
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı tarafından, Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2021/4627, K:2023/1185 sayılı bozma kararına uyarak, uyuşmazlığın görüm ve çözümü idare mahkemelerinin görev alanına girdiğinden davanın görev yönünden reddi gerekirken işin esası incelenmek suretiyle verilen kararda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye göndereceği, bölge idare mahkemesince bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davaya görevsiz mahkemenin bakması halinde, vergi mahkemelerince verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine ilişkin bölge idare mahkemesince verilen kararların kesin olduğu, bu kararların temyiz istemine konu yapılmayacağı açıktır.
Bu nedenle, davacı tarafından, Sakarya ili, Söğütlü ilçesi, ... Mahallesi, ... nolu parsele yönelik hazırlanan akaryakıt ve servis istasyonu alanı amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planının Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığından bahisle davacıdan 492.551,64-TL tutarında imar hizmet bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 04/04/2023 tarih ve E:2021/4627, K:2023/1185 sayılı bozma kararına uyarak, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.