Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/770 K.2023/813
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin bazı sözleşme alımlarının sahte fatura ile belgelenmesi nedeniyle vergi incelemesi sonuçlarına karşı açılan ve kısmen kabul, kısmen reddedilen Vergi Mahkemesi kararına ilişkin temyiz başvurusunu içeriyor; Danıştay Dokuzuncu Daire, vergi tarhiyatının cevabı ile ilgili faturalardan kaynaklanan kısmın kesinleştiğini belirleyerek temyiz taleplerini reddetti. Mahkeme, temyiz istemini denetlemeden ve oybirliğiyle “temyiz isteminin reddi” kararı verdi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/770
Karar No: 2023/813
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Mal Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi tamamlanmış … Sistemleri Tic. Ltd. Şti'nin bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2011/Ocak-Ağustos dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu şirketin bir kısım alımlarının sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden Vergi Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/04/2022 tarih ve E:2019/2457, K:2022/1532 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürün. Tic. Ltd Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/770
Karar No: 2023/813
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Mal Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu tasfiyesi tamamlanmış … Sistemleri Tic. Ltd. Şti'nin bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2011/Ocak-Ağustos dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Uyuşmazlıkta, davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu şirketin bir kısım alımlarının sahte olduğundan bahisle yapılan cezalı tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin, maddenin devamında bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında, korunmaya değer hukukî bir menfaatinin bulunması şarttır.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak … İnşaat Metal Orman Ürünleri ve Loj. Hz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden Vergi Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karar yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/04/2022 tarih ve E:2019/2457, K:2022/1532 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın … İnşaat Metal Makina Elektrik ve Orman Ürün. Tic. Ltd Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.