Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/7056 K.2024/4795
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı iş ortaklığının hakedişlerden kesilen damga vergisinin iadesi sırasında, yürütmenin durdurulması kararı uyarınca yapılacak iadelerde tecil faizi ödenmemesi nedeniyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve faiz iadesi talep edilmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen toplam 3.568.860,83-TL damga vergisinin, ...
- Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda davacılara iadesinde tecil faizinin ödenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi gereği tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işlemin iptaline, tecil faizi oranında hesaplanacak faizin iadesine hükmeden ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir durum bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve usul ile yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirketler, damga vergisi iadesinde tecil faizi ödenmemesi nedeniyle yapılan başvurunun reddine karşı iptal davası açmıştır. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda davacılara iadesinde tecil faizinin ödenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi gereği tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işlemin iptaline, tecil faizi oranında hesaplanacak faizin iadesine hükmeden ...
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/7056
Karar No: 2024/4795
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
2-... Tarım Turizm Kuyumculuk
Üretim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen toplam 3.568.860,83-TL damga vergisinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda davacılara iadesinde tecil faizinin ödenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi gereği tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işlemin iptaline, tecil faizi oranında hesaplanacak faizin iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemeye intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesinin ancak kararın infazında gecikme olması durumunda söz konusu olacağı, öte yandan Vergi Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararında tecil faizi hesaplanması yolunda hüküm kurulmadığından idarece yapılan işlemlerde hukuki isabetsizlik bulunmadığı, kaldı ki, davacıların anılan davada, zımnen ret işleminin iptalini istedikleri ve ayrıca faiziyle iadeye yönelik herhangi bir taleplerinin olmadığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7056
Karar No: 2024/4795
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
2-... Tarım Turizm Kuyumculuk
Üretim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen toplam 3.568.860,83-TL damga vergisinin, ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda davacılara iadesinde tecil faizinin ödenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112/4. maddesi gereği tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin ödenmesi için yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işlemin iptaline, tecil faizi oranında hesaplanacak faizin iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemeye intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesinin ancak kararın infazında gecikme olması durumunda söz konusu olacağı, öte yandan Vergi Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararında tecil faizi hesaplanması yolunda hüküm kurulmadığından idarece yapılan işlemlerde hukuki isabetsizlik bulunmadığı, kaldı ki, davacıların anılan davada, zımnen ret işleminin iptalini istedikleri ve ayrıca faiziyle iadeye yönelik herhangi bir taleplerinin olmadığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.