Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/2521 K.2024/4794
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı şirketlerin Silvan Barajı İkmali İşi nedeniyle ödedikleri damga vergisi ve gecikme faizinin iadesi üzerine düzenlenen düzeltme fişi tutarına, tebliğ tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin ödenmemesi işleminin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin olarak yapılan ödemenin iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine ...
- Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasına dair karar üzerine davalı idarece toplam 4.367.696,99 TL tutarında düzeltme fişi düzenlendiği halde bu tutara ilişkin faiz ödemesi yapılmaması üzerine iade edilen tutara tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işleminin iptali ile kesinti tarihinden mahkeme kararı uyarınca düzenlenen düzeltme fişinin tebliğ tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin davacıya iadesine hükmeden ...
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir durum bulunmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve usul ile yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı şirketler, ödedikleri damga vergisi iadesine ilişkin tecil faizinin ödenmemesi işleminin iptalini talep etmiştir. Danıştay Dokuzuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını yerinde bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin olarak yapılan ödemenin iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine ...
- Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasına dair karar üzerine davalı idarece toplam 4.367.696,99 TL tutarında düzeltme fişi düzenlendiği halde bu tutara ilişkin faiz ödemesi yapılmaması üzerine iade edilen tutara tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işleminin iptali ile kesinti tarihinden mahkeme kararı uyarınca düzenlenen düzeltme fişinin tebliğ tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin davacıya iadesine hükmeden ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/2521
Karar No: 2024/4794
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
2-... Tarım Turizm Kuyumculuk
Üretim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin olarak yapılan ödemenin iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasına dair karar üzerine davalı idarece toplam 4.367.696,99 TL tutarında düzeltme fişi düzenlendiği halde bu tutara ilişkin faiz ödemesi yapılmaması üzerine iade edilen tutara tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işleminin iptali ile kesinti tarihinden mahkeme kararı uyarınca düzenlenen düzeltme fişinin tebliğ tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin davacıya iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemeye intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesinin ancak kararın infazında gecikme olması durumunda söz konusu olacağı, öte yandan özel hukuk kapsamındaki kanunlarda yer alan faize ilişkin kuralların bu kurallara yönelik bir atıf olmadan, kıyas, hukuk yaratma gibi yollarla vergi hukuku alanında uygulama bulmasına yönelik mahkeme kararlarının bizzat hukuk kurallarına aykırı sonuçlar doğuracağı, idarece yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2521
Karar No: 2024/4794
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Altyapı San. ve Tic. A.Ş.
2-... Tarım Turizm Kuyumculuk
Üretim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve davacı şirketler tarafından oluşturulan iş ortaklığının uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Silvan Barajı İkmali İşi" nedeniyle ödenen sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin olarak yapılan ödemenin iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurusunun reddi üzerine ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmenin durdurulmasına dair karar üzerine davalı idarece toplam 4.367.696,99 TL tutarında düzeltme fişi düzenlendiği halde bu tutara ilişkin faiz ödemesi yapılmaması üzerine iade edilen tutara tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul ederek dava konusu işleminin iptali ile kesinti tarihinden mahkeme kararı uyarınca düzenlenen düzeltme fişinin tebliğ tarihine kadar hesaplanacak tecil faizinin davacıya iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemeye intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece kanuni gecikme faizinin ödenebilmesinin ancak kararın infazında gecikme olması durumunda söz konusu olacağı, öte yandan özel hukuk kapsamındaki kanunlarda yer alan faize ilişkin kuralların bu kurallara yönelik bir atıf olmadan, kıyas, hukuk yaratma gibi yollarla vergi hukuku alanında uygulama bulmasına yönelik mahkeme kararlarının bizzat hukuk kurallarına aykırı sonuçlar doğuracağı, idarece yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, anılan karara yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2023 tarih ve E:2023/934, K:2023/2152 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.