‹ Ana sayfa
Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 9. Daire E.2023/5069 K.2024/382

Esas No: 2023/5069 · Karar No: 2024/382 · Karar Tarihi: 08.02.2024
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davalı
Uyuşmazlık
Davacı, asıl borçluya ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı idare ise ödeme emri içeriğinde geçici vergi aslı aranmadığı belirtildiğinden, geçici vergi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Kaynak pasajlar (2)
  • İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, asıl borçlu ... Madeni Yağ İmalatı San. Tic. Ltd. Şti.' ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
  • TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği geçici vergi aslına ilişkin ihbarnamede geçici vergi aslının aranmadığı yazılı olduğundan, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, davalı idarenin ileri sürdüğü iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
  • DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
  • İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Danıştay 9. Dairesi, davalı idarenin temyiz iddialarını yerinde görmeyerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
  • İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, asıl borçlu ... Madeni Yağ İmalatı San. Tic. Ltd. Şti.' ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
  • TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği geçici vergi aslına ilişkin ihbarnamede geçici vergi aslının aranmadığı yazılı olduğundan, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
  • İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/5069
Karar No: 2024/382

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, asıl borçlu ... Madeni Yağ İmalatı San. Tic. Ltd. Şti.' ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği geçici vergi aslına ilişkin ihbarnamede geçici vergi aslının aranmadığı yazılı olduğundan, geçici vergi aslı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.